最高法院判例:当局信息公然申请的提出方式——李建超诉郑州经开区管委会当局信息公然案

作者:米乐m6官网发布时间:2022-07-01 00:05

本文摘要:最高法院判例:当局信息公然申请的提出方式——李建超诉郑州经开区管委会当局信息公然案 【裁判要旨】 参照《国务院办公厅当局信息与政务公然办公室关于当局信息公然申请吸收渠道问题的解释》的划定,劈面提交和邮政寄送是当局信息公然申请的根基渠道,行政机关不得以任何来由拒绝吸收;为进一步便利申请人,勉励行政机关按照自身实际,开通传真、在线申请、电子邮箱等多样化申请吸收渠道。

米乐m6

最高法院判例:当局信息公然申请的提出方式——李建超诉郑州经开区管委会当局信息公然案 【裁判要旨】 参照《国务院办公厅当局信息与政务公然办公室关于当局信息公然申请吸收渠道问题的解释》的划定,劈面提交和邮政寄送是当局信息公然申请的根基渠道,行政机关不得以任何来由拒绝吸收;为进一步便利申请人,勉励行政机关按照自身实际,开通传真、在线申请、电子邮箱等多样化申请吸收渠道。行政机关该当将本单元所开通的申请吸收渠道及详细的使用注意事项,在当局信息公然指南中专门说明并向社会公告,并对已经专门说明并公告的申请吸收渠道负担相应法令义务。行政机关没有根据上述要求专门说明并公告的,该当充实尊重申请人的选择。

【裁判文书】 中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申2333号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):李建超,男,1974年11月30日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南省郑州经济技能开辟区办理委员会,住所地河南省郑州市经济技能开辟区帆海东路**。法定代表人:樊福太,该办理委员会主任。再审申请人李建超因诉河南省郑州经济技能开辟区办理委员会(以下简称郑州经开区管委会)当局信息公然一案,不平河南省高级人民法院(2019)豫行终1227号行政讯断,向本院申请再审。

本院依法构成由审判员孙江、审判员马鸿达、审判员李小梅到场的合议庭,对本案举行了审查,现已审查终结。李建超申请再审称,1.李建超以电子邮件的互联网方式提出信息公然申请是利便快捷的呈递方式,切合当下的一般要求、行政老例。二审法院认为“李建超将信息公然申请发送至jkq×××@l63.com邮箱,应认定未提出信息公然申请”是错误的,此邮箱是郑州市政务办事网所公示的,李建超依申请公然切合《中华人民共和国当局信息公然条例》第十二条的划定,但二审开庭之前,郑州经开区管委会私自修改删除此邮箱地址,二审法院对此事实未予查明。

2.李建超因署理他人诉讼的需要,依法享有申请公然相关当局信息的权利,郑州经开区管委会对李建超申请公然的当局信息既不回复、又不提供,是不依法履行法定职责的行为。二审讯断认定事实不清,合用法令错误,请求打消二审讯断,依法改判支持李建超诉讼请求。本院经审查认为,参照《国务院办公厅当局信息与政务公然办公室关于当局信息公然申请吸收渠道问题的解释》的划定,劈面提交和邮政寄送是当局信息公然申请的根基渠道,行政机关不得以任何来由拒绝吸收;为进一步便利申请人,勉励行政机关按照自身实际,开通传真、在线申请、电子邮箱等多样化申请吸收渠道。

行政机关该当将本单元所开通的申请吸收渠道及详细的使用注意事项,在当局信息公然指南中专门说明并向社会公告,并对已经专门说明并公告的申请吸收渠道负担相应法令义务。行政机关没有根据上述要求专门说明并公告的,该当充实尊重申请人的选择。本案中,郑州市政务办事网(经开区)明确载明提出当局信息公然申请的详细方式有两种,一是信函、电报、传真申请,二是劈面申请,并不包括通过电子邮箱提交申请的方式。李建超以发送电子邮件的方式提出本案信息公然申请不切合郑州市政务办事网(经开区)载明的吸收方式,郑州经开区管委会不负担相应的回复职责,原审法院驳回李建超的诉讼请求并无不妥。

综上,李建超的再审申请不切合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条划定的景象。依照《最高人民法院关于合用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之划定,裁定如下: 驳回李建超的再审申请。审判长 孙 江 审判员 马鸿达 审判员 李小梅 二〇二〇年三月三十日 法官助理 李 慧 书记员 唐晓燕 (注:本文来历:行政法公号。对本文以及个中全部或者部门内容、文字的真实性、完整性、实时性,本网不作任何包管或答应,请读者仅作进修参考,并请自行核实相关内容。

若来历标注错误或加害到您的权益,烦请奉告,我们将当即删除。请接洽:yiyilu2011@qq.com.)返回,检察更多。


本文关键词:最高法院,判例,当局,信息,公然,申请,的,提出,米乐m6官网

本文来源:米乐m6-www.tty80.com